EXTRAIT DES DEBATS DU CONSEIL MUNICIPAL DU 24 SEPTEMBRE 2009.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Délibération N° 9. FINANCEMENT POUR CRÉER DES BUREAUX AU NOUVEAU LOCAL DES SERVICES TECHNIQUES.

Vote Pour,

C'est à regret, faute de pouvoir entendre d’autre proposition de votre part, que nous voterons pour ces aménagements de ce qui reste du service technique communal, qui rendait des services à la population, non remplacés en qualité à ce jour par le Communauté Urbaine.

Nous renouvelons nos craintes sur la nouvelle localisation dangereuse de ce service, chemin de l’Olivaie, désormais les garages sont en lien direct avec une voie à grande circulation, sans protection suffisantes pour le personnel. Les manœuvres des véhicules sur la voie et sur le trottoir représentent un véritable danger ; les piétons sont obligés de faire un détour, sans compter les risques que devra prendre un fauteuil pour handicapé ou une poussette; Cet équipement est indigne de la commune.

Le futur proche n'est pas mieux, nous renouvelons nos craintes au sujet du foisonnement entre le bâtiment des services techniques avec le futur accès à la crèche des enfants, qui posera de sérieux problèmes d’accessibilité.

Délibération N° 18. TARIFS PROPOSES PAR LE SERVICE JEUNESSE-ANNÉE SCOLAIRE 2009/2010.

Vote Contre,

A propos de l’espace loisirs jeunes, Ex école des Gerles, Il est dit « Cette salle permettra aux jeunes (12-17 ans), d’échanger et de s’informer sur les projets et animations proposées » Et vous rajoutez « Pour fréquenter cette salle d’animation et fidéliser le public, une cotisation annuelle « symbolique » de 10 € sera demandée à chaque jeune ». Nous posons la question : En quoi la fidélisation d’un jeune à cet espace, peut être subordonné au payement d’une inscription, même symbolique de 10 € ? Sommes nous pas en train de monter un club privé avec l’argent public, dont l’accès serait réservé à quelques privilégiés ?

Nous pensons, que certains jeunes ne pouvant pas payer le droit de se rendre dans ce lieu, l’effet sera contraire au but recherché. Nous sommes opposés à faire payer ce qui doit être accessible à tous, ce service est destiné au public, donc déjà financé par l’argent de nos impôts, inutile d’en rajouter. Cette proposition est contraire à notre étique républicaine.

Je vous demande de reconsidérer cette délibération qui est malvenue et dénature le sens de service public.