le texte ci-dessous, est la suite de celui parut hier. Notre collègue militant Modem 06, Jean . H, résume les remarques et réflexions échangées lors de nos rencontres.
"Quelle Métropole
Le concept de métropoles, comme celui de communautés de communes ou de communautés urbaines est copié, comme beaucoup de choses sur l’exemple allemand. L’Allemagne compte 11 ou 12000 « communes » contre 36000 en France. La rationalisation des budgets y semblerait plus effective.
Sauf que c’est une erreur.
Bien que plus peuplée, l’Allemagne est un quart moins étendue que la France et beaucoup moins accidentée.
Comparée à la France, l’Allemagne est une plaine. D’autre part, la distance moyenne entre agglomérations y est de 3000 mètres. Simple : c’est la « distance d’optimisation » des chers de l’OTAN, où l’on sait de quoi il retourne.
Ces faibles distances, l’absence ou presque de reliefs accidentés comme les Alpes ou les Pyrénées, jointes à la multiplicité des villages, facilite énormément les actions intercommunales.
En matière d’organisation de l’espace, la France et l’Allemagne ne sont pas comparables.
Mais, soit, admettons l’idée de métropole. Mais dites-moi, une Métropole pour quoi faire ?
Bonne question.
Si c’est pour « améliorer les finances publiques », laissez-moi rigoler.
Les petits jeux de passe-passe entre un Etat surendetté et dispendieux à l’excès et les communes, depuis la Loi de Décentralisation un coup je te transfère des compétences, un coup je « retiens » les crédits y alloués, font que les communes sont pour la plupart endettées jusqu’au cou. Rassembler des débiteurs n’en fait pas des créditeurs. Ou, si vous préférez, unir les dettes ne procure pas des gains.
Quant aux mirifiques subventions miroitant à l’horizon…. L’illustrissime Jacques Peyrat avançait du temps de son règne des dotations de 140 Euros par habitant pour la CUNCA, qui se matérialisèrent en… 80 Euros. Il avait vu large, le sous-lieut’.
Exit la manne, en tout cas pas celle espérée. Alors ?
« Rationaliser la gestion » ? C’est-à-dire réunir les divers services municipaux ? Vous rêvez ou quoi ? Déjà la « fusion » ANPE-ASSEDIC a flanqué un foutoir noir. Alors réunir des services municipaux qui, pour beaucoup, ont développé des systèmes propres, adaptés aux problèmes locaux…. Réduire le nombre de fonctionnaires territoriaux ? La loi ne le permet pas, sauf en cas de non-remplacement des départs en retraite. Allez dans les Mairies, et comptez les cacochymes…. Vue de l’esprit.
D’autant que les problèmes sont locaux, donc spécifiques, et ne peuvent être traités à distance. Rien ne remplace les gens sur le terrain ; et même dans ce cas, une administration centralisée sera-t-elle à même de traiter ces problèmes en temps ? Rien n’est moins sûr.
Enfin, la manie jacobine centralisatrice des Français (le modèle Républicain si fort prisé) crée inévitablement un mouvement centripète : tout vers le centre de décision. Pas LES centres, LE centre. D’où oukazes et diktats. Je nous souhaite bien du plaisir.
Critiquer n’est pas construire. Et la politique, c’est la passion de construire.
De construire une SOCIETE, et donc les infrastructures qui la sous-tendent. Quel est le problème N°1 de ce département ? Oui, tant qu’à parler de Métropole, autant envisager son environnement immédiat ; Nice n’est pas une île au large de la Côte d’Azur n’est-ce pas ? Car ne nous y trompons pas, cette Métropole sera le Grand Nice dont rêvait Jacques Médecin.
Donc le problème N°1, celui qui entrave un développement tolérable, c’est celui du déplacement.
Attention ! Je n’ai pas dit « transport ». On « transporte » des marchandises ou du bétail. Jusqu’à plus ample informé, les citoyens ne sont ni des marchandises ni du bétail.
Se déplacer, c’est essentiellement aller à son travail et en revenir. Le déplacement des personnes vers le lieu de travail et le retour vers leur domicile handicape gravement le transport (des marchandises, eh ! patate !). Le transport est économique, le déplacement est sociétal. Or la mission d’une commune est avant tout sociétale : faciliter la vie des gens.
Les azuréens dépensent chaque année des millions d’Euros en déplacement automobile maison-travail, s’usent les nerfs (et usent leurs véhicules) en embouteillages et en recherche d’emplacements pour se garer. Essence+entretien+péages+P.V. de toutes natures (vitesse, feuX rouges, parcmètres, etc…) : QUI a calculé les économies privées que cela représente ?
Sans compter le frein au Tourisme, grand atout économique : les embouteillages n’encouragent pas un retour. Quant aux « transports en commun »…. Ils ne transportent pas de joie, c’est le moins qu’on puisse dire. Retards ou annulations de trains, trajets interminables en bus… un aéroport international TRES MAL relié. Bref, copie à revoir.
Bref, l’objectif est : l’AISANCE D’USAGE, barbarisme, mais je n’ai pas trouvé mieux. Le fait, simple, d’aller au travail, et d’en revenir sans trop se casser la tête. Le fait, simple, d’aller prendre le bateau ou l’avion, sans prévoir des marges se comptant en heures. Le fait, simple, pour un touriste de se balader sur la Côte d’Azur sans se croire à Harlem.
Depuis un siècle et plus, les grandes Métropoles : Paris, Londres, New York, Moscou, etc… se sont dotées d’un moyen de déplacement simple et fiable : le Métro. Avec le métro, peu de soucis : les rames se succèdent régulièrement à cadence rapide ; seuls les excités s’énervent ; les autres peuvent penser à autre chose. C’est important, le calme intérieur.
Bon, Paris, Londres, Moscou, et même New York sont des sites à peu près plats, avec des sous-sols éprouvés ; le métro y est facile à réaliser. Nice et la Côte d’Azur, c’est le tram.
Le tram est à l’heure actuelle le seul moyen technique permettant des déplacements aisés : régularité et fréquence.
Quelles que soient les objections (fondées) c’est la seule solution rationnelle aux problèmes de déplacement des citoyens de ce département.
Pour cela, il faut un « maillage » étudié en concertation qui permette de desservir un maximum de surfaces avec un minimum de moyens. Pas simple ? Mais dites-moi POUR QUOI ON VOUS PAIE ? Coupler tram et bus, tram et SNCF, tram et Train des Pignes, tram et Train des Merveilles, voilà l’objectif.
Le tram permet de « libérer » les voies de chemin de fer des trafics locaux, de désengorger les lignes de bus, de réduire dans des proportions considérables la circulation automobile des azuréens. Et donc d’accentuer les « transports » de marchandises et même de promouvoir le ferroutage.
Gains sur toute la ligne, y compris dans les portefeuilles des citoyens : les « impôts augmentés » seront largement compensés par la réduction des frais liés à l’automobile.
Et, en parlant de « ligne », la second principale entrave au développement économique des A.M. est son « enclavement », sa sujétion aux réseaux ferroviaire et autoroutier Est-Ouest : Nice est en définitive « vassale » de Marseille et de Gênes. Une stratégie pensée serait de relier directement Nice à sa « grande sœur » historique : Turin, qui est NOTRE porte vers l’Europe Centrale et au-delà du Nord et de l’Est.
Pourquoi ne pas envisager une ligne de chemin de fer partant de l’aéroport, empruntant le lit du Var, passant SOUS le Mercantour et aboutissant à Turin ?
Le « poumon économique » de la Côte d’Azur n’est pas la Vallée du Rhône, mais bien la Vallée du Pô."
