Un préambule en forme de mise au point, pour dire que l'accès à la communication des opposants,(nous voulons parler de ceux qui ont des idées et des convictions) à la politique du maire et de son équipe sur le journal communal trinitaire est extrêmement réglementé (euphémisme). Le partage d'un colonne entre les trois groupes d'opposition ne facilite pas l'expression et le développement des idées.
La place qui nous est accordée est des plus congrue, cela n'empêche pas notre premier magistrat de faire de longs articles alors qu'il à l'avantage de visionner nos articles une semaine avant la parution du journal, de porter des commentaires persifleurs inexacts, sans que nous ayons droit de répondre.
Ce n'est pas très "élégant"
"Pourquoi se gêner ? c'est plus pratique comme ça non?" doit-il penser ?
Cela traduit une certaine "inquiétude" de notre premier magistrat, je rajoute même une certaine "fébrilité". Comment expliquer autrement ses réactions à la marge, à chaque fois que nos écrits font mouche ?
Il démontre sont incapacité à engager le débat démocratique, la preuve la voici : si nos écrits sont réellement faux comme il semble l'insinuer, pourquoi ne pas organiser un débat public contradictoire sur le sujet des frais de justice et d'honoraires ? Nous sommes prêt pour notre part à fournir les documents qui sont des documents publics.
Aujourd'hui sa stratégie reste le dénigrement systématique de ses opposants, ce qui est contraire aux principes énoncés dans l'Agenda 21 et contraire aux règles de respect des opposants.
C'est une conception de la démocratie avec un petit "d" et celle de la politique avec un petit "p".
Ci-dessous notre article qui à provoqué une réaction immédiate du Maire.
Article du 3V N° 199 :
"Conseil municipal du 25 juin. L’examen du compte administratif 2008 c’est à dire le bilan de la manière dont l’équipe majoritaire a exécuté le budget qu’elle a fait voter lors de son arrivée aux affaires en mars de l’an dernier est évocateur du mauvais bilan du mandat. Invoquer les difficultés de l’héritage L- Broch ne suffit plus à cacher les fautes de l’équipe J-L Scoffié.
Les véritables raisons sont la mauvaise gestion quotidienne et les dépenses « déraisonnables ». Voici un exemple en 2008 : les mandats émis à des avocats s’élèvent à 47 086,27 €, les procédures envers des élus de l’opposition 27 776,60 €, c’est Énormes et révélateur de l’état de la gouvernance de notre commune. Ces montants « démesurés » par rapport à la taille et à la situation financière impactent négativement notre capacité d’investissement. S’agirait-il d’utiliser des pressions à l’encontre des gêneurs contradicteurs ? C’est loupé, pour ce qui nous concerne nous poursuivons notre travail.
L’utilisation de l’argent public est « déraisonnable » et les tarifs de la cantine augmentent encore de 2,5 %. Mais le moment fort de la réunion restera l’aveu d’impuissance du 1er Adjoint, avouant n’avoir toujours pas vendu le terrain Récup’ Métaux, contrairement à l’inscription au budget ... Irréel.
Les choix politiques, l’indigence des projets communaux de l’équipe majoritaire, laissent penser que la commune est pilotée par d’autres, nos élus n’assurant que le service minimum."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire