RÉALISME OU CATASTROPHISME

Tchernobyl-Ukraine, Tree Mile Island - USA, FuKushima - Japon.. 

Autant de catastrophes humaines, économiques, écologiques,             qui démontrent l’impuissance des gouvernants devant  les dégâts  effrayants qui remettent en cause le refus de l’évidence :                                         

Non le risque zéro n’existe pas dans l'industrie nucléaire comme dans d'autres- Oui les hommes ont joué avec le feu.
Cette évidence escamotée vite oubliée resurgit d'heure en heure à l'annonce des informations. Qui est capable de "réparer" les conséquences humaines, environnementales, sociales, économiques des accidents provoqués par cette industrie du nucléaire ? Nous sommes en droit de poser la question : Faut-il payer aussi cher le « Progrès technique » ?

Certains responsables politiques, à droite comme à gauche, refusent de débattre, prétextant l’indécence du moment pour ouvrir le dossier sur le nucléaire civil en France où comme tout le monde le sait, tout va bien, au point que certains nuages radioactifs peuvent éviter notre territoire.

     Nous, pensons que la transparence est une condition indispensable , il en va de la crédibilité des politiques publiques, alors que le gouvernement relance cette filière qui capte 80 % des budgets recherches, au détriment des énergies propres et renouvelables.

      La Com qui s’apparente à de la désinformation de la part de certains responsables n’a pas d’autre but que d’essayer de défendre  l’image  de l’industrie nucléaire. Ces prises de positions  nous choquent beaucoup plus, nous y voyons de l’indécence morale de la part de ces responsables.

        Nous n’ignorons pas que notre pays  est dépendant de cette source d’énergie, avec en corolaire tous les problèmes qui s’y rattachent.  C’est une industrie qui coûter très cher à la collectivité, nous (c'est à dire nos impôts) payons la recherche, le démantèlement, les déchets, les infrastructures et c’est aux actionnaires privés que vont les bénéfices, en plus nous sommes extrêmement dépendants sur le plan de l'uranium. 
Cependant, l’électricité vient à 80 % des 53 réacteurs nucléaires sur notre sol on ne va pas les fermer demain matin.
Par contre il faut un débat pour la suite.
On nous serine que l'énergie provenant du nucléaire est incontournable pour faire le plein de bonheur, à ce compte les Allemands doivent êtres biens malheureux puisqu'ils ont deux fois moins recours à cette source d'énergie, et décident de revenir sur leur politique actuelle.

      A l’heure où un mouvement en faveur d’un développement raisonnable respectueux de la vie s'intensifie dans nos sociétés, le gouvernement français ne semble pas prêt à entendre ces arguments.   Nous avons un gouvernement très pro-nucléaire, à tel point que le nucléaire n'a pas fait partie du Grenelle de l'environnement, sans que cela gêne Jean Louis Borloo.  Et pendant ce temps-là, on tue les énergies renouvelables.

          Ayons un débat honnête sur l'avenir énergétique de la France et après organisons un référendum sur la sortie du nucléaire. Est-ce trop demandé à une classe politique dépendante des lobbys ?